DESIGUALDAD Y AUSTERIDAD

El sábado 25 de Febrero de 2012 se inició con un amplio despliegue policial que cortaba calles próximas a un Juzgado de Palma de Mallorca donde debía prestar declaración Iñaki Urdangarin, un familiar de S.M., yerno por su matrimonio con la Infanta Cristina, a los que después nombró Duques de Palma, por un hecho que ha acaparado la atención de todos los medios de comunicación, que han difundido cosas supuestamente ciertas que, en caso contrario, serían motivos suficientes para iniciar querellas contra quienes las han publicado, eclipsando otras importantes noticias.

Aunque S.M. ya le advirtió en 2.006 de que actuase de otra forma, al parecer, su yerno siguió adelante con sus negocios que, por visto y conocido, si son verdad, eran los de

una conducta no ejemplar, expresada en el pasado mensaje navideño, confirmando la IGUALDAD DE LOS ESPAÑOLES ANTE LA LEY. No le hizo caso y ahora salen a la luz unos hechos que, de probarse, merecen, entre otras cosas, la retirada de ese título nobiliario. El Rey se dio cuenta de lo peligrosa que era esa actuación para la Monarquía, en la que al parecer, también está implicada la Infanta Cristina toda vez que, según los medios, ella invirtió una reducida suma en uno de los negocios de su marido al estimar era para asegurar el bienestar de sus hijos, que también formaban parte de la Sociedad, retirando después de cuentas bancarias cantidades elevadas. Extraña retirada de fondos pues si con una participación mínima se habían obtenido unos desmesurados beneficios, es de una lógica aplastante que, al tener mayor participación societaria, su cuota sería mas elevada. Debe suponerse que, al efectuarla, sería para invertirla el algo que fuese más productivo, por lo que se llega a la pregunta: ¿Dónde está ese dinero? ¿En Belice?

A ese Juzgado le va a costar Dios y ayuda realizar una labor justa, toda vez que los hechos documentales difundidos y, al parecer en el Sumario, junto con los “No lo sé”,

“No lo recuerdo” en las declaraciones del encausado, en otro sitio hubiesen precisado

algunos pinchazos con Scopolamina para comprobar si decía verdad, ya que la Justicia.

debe esclarecer los hechos, actuando con equidad y sin tener en consideración el parentesco que une a esas personas con el Jefe del Estado.

Será difícil, si considera culpable a Iñaki Urdangarín, y posiblemente a su esposa, sentenciar imponiendo la pena establecida en la Ley, aplicando el Artículo 14 de la Constitución, con total independencia del enorme perjuicio hecho a la Corona, que es totalmente ajena a los hechos..

Existe el refrán “lo que mal comienza, mal acaba” y aquí, al parecer, la Justicia se ha quitado la venda de sus ojos para ver como Iñaki “no recuerda” y “no lo sabe” y , por ejemplo, no han entrado las cámaras en la Sala cuando hemos visto al ex-Juez Garzón quitarse la toga ante el Presidente del Tribunal, y a la madre de su hija asesinada en Santa Pola dirigir una invectiva a los etarras cuando declaraba ante otro. Todos los citados eran “españoles” ¿Por qué, en Palma de Mallorca, no se ha aplicado la IGUALDAD ANTE LA LEY reafirmada por S.M.?

Temo que esto no terminará bien para nadie, especialmente para el Jefe del Estado, para

la Monarquía y, por descontado, para la Justicia española.

Lo anterior ha hecho pasar hoy a segundo plano otras noticias, también importantes:

La del tesoro recuperado del navío, hundido por los ingleses ante costas portuguesas, que debe ser revisado para conservar las monedas que se hallen en buen estado y fundir las restantes para compensar la pérdida del llamado “oro de Moscú”. De las que pasen el examen podrían reservarse dos ejemplares para que los Museos especializados en el tema pudiesen mostrar anverso y reverso de las mismas.

Otra, que Teddy Bautista, el ex-directivo de la SGAE se retiraba con una pensión de 23.000 Euros mensuales, y que iba a presentar una demanda por despido improcedente.

Esa cantidad, multiplicada por 12 son 276.000 Euros anuales, suma que no percibe un trabajador en toda una vida laboral y pasiva, vulnerando la igualdad establecida en el Artículo 14 a la que convierte, por su incumplimiento, en escarnio y befa para muchos trabajadores, siendo lo curioso que una gran mayoría de los beneficiarios de esa desigualdad han actuado de forma no ejemplar en su pasado

Esto ya es el colmo, dado la situación en que se encuentra España, con más de 5.000.000 de parados, un elevado porcentaje de juventud sin posibilidades, el déficit de la Nación, y algunas cosas más que, en otras circunstancias, harían preciso regresar a la Revolución francesa y al empleo de la guillotina para acabar con tantos privilegiados. En España se utilizó la horca y el garrote vil en tiempos pasados, “modernizándose” con fusilamientos.

Leyes hay, y si no se hacen, para evitar estos grandísimos desniveles, especialmente en muchos políticos y altos dirigentes de organismos y empresas particulares. Debe suprimirse tanta desigualdad, contraria al Artículo 14 de la Carta Magna para reducir los ingresos TOTALES de TODOS AQUELLOS que COBRAN unas cantidades exorbitantes, pertenezcan al Estado o a la empresa privada, suprimiendo BLINDAJES y las pensiones o retiros VITALICIOS con unas enormes asignaciones. Deben ser reducidos en un NOVENTA Y CINCO POR CIENTO, con devolución de todo lo COBRADO DE MÁS desde inicio.

Estamos en tiempos de apretarse el cinturón y dado que se ha llegado al extremo de aumentar impuestos, a partir de Febrero a los jubilados disminuyendo su pensión, se estima lógico actuar así contra los que COBRAN elevados emolumentos, no autorizando además detenten más de un cargo retribuido los que trabajen.

CON ESTO SE LOGRARÍA AUSTERIDAD E IGUALDAD DE TRATO, JUNTO CON EL AHORRO DE MILES DE MILLONES DE EUROS QUE PRECISA EL PAÍS PARA SALIR DE ESTA CRISIS.

Murcia, 26 de Febrero de 2012 José María Vela Urrea